Business-Nieuws

For: Neomax

Gevonden op:Marcommit pressreleases RSS feed
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Malta, 21 juli 2011 – Zal na Gert-Jan Theunisse in 1989 eindelijk weer eens een Nederlander winnen op de ‘oranje gekleurde’ Alpe d’Huez? Volgens bookmaker Unibet is die kans te verwaarlozen. Nee, de rit wordt niet gewonnen door een Nederlander staat 1,05 genoteerd. En ja, dat gebeurt wel, 8,00. “Jammer, we hadden het graag anders gezien, maar onze experts verwachten wederom geen oranje succes op de ‘Nederlandse berg’”, aldus een woordvoerder van Unibet. Mag de natie dan misschien nog hopen op een ander dagsucces in de laatste dagen van deze Tour? Op basis van de noteringen zit er wellicht een Nederlandse etappezege in. Nee, 1,22. Ja, 3,75.

Voorafgaand aan de Tour was alle hoop gevestigd op Robert Gesink. Ook de gokkers zagen een podiumplaats voor hem. Maar mede door zijn val verdwenen alle uitzichten op een goede eindklassering.
Momenteel zijn Evans (2,00) en Contador (2,10) dé favorieten voor de eindzege, met dus een lichte voorsprong voor de Australiër. Voeckler, nu nog rijdend in het geel, is zo goed als afgehaakt. De bookmakers geven hem geen kans (25,00). Ook Andy Schleck maakt weinig kans om de Tour te winnen (9,00). Voor het puntenklassement is en blijft Mark Cavendish afgetekend favoriet (1,10). De bergtrui wordt een prooi voor Sanchez (1,70), al heeft de Belg Vanendert (2,30) zeker nog een kans.

Live wedden op de Tour tot Parijs
De noteringen staan offline gedurende de etappes tussen 14.00 en 18.00 uur. Wel kan er nog tot en met Parijs live gewed worden op de Tour via de site van Unibet. Kijk voor alle noteringen en weddenschappen op www.unibet.com.

Alle ‘Tour’-weddenschappen zijn te vinden op www.unibet.com onder menu ‘Wedden’ >’Wielrennen’ > ‘Tour’

Gevonden op:Bijl, partners in public relations
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

For: Telindus-ISIT

Gevonden op:Marcommit pressreleases RSS feed
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Regen en beperkt tv-aanbod leiden tot run op dvd-boxen van populaire series

Gevonden op:LEWIS Wire – Press Releases
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

- Cloudgebaseerd platform levert financieel systeem voor academies
- Maximale flexibiliteit om toekomstige organisatorische en technische veranderingen door te kunnen voeren
- Clouddiensten worden op maat geleverd voor elke academicus – betaalbaar, veilig en toegankelijk

Gevonden op:LEWIS Wire – Press Releases
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Rotterdam, 20 juli 2011 – Ze zocht al een tijdje een passende kantoorruimte, maar die mocht niet al teveel geld kosten. Niet makkelijk in een stad als Rotterdam. Tot Esther van Toledo (Leiderschapscoaching) tijdens het drinken van een kopje koffie naast haar iemand hoorde praten over vastgoed en tijdelijk beheer. Het bleek een adviseur van Ad Hoc. Ze raakte met hem in gesprek en via hem kreeg ze de mogelijkheid om haar onderneming in het pand aan de Mathenesserlaan te vestigen, van waaruit RTV Rijnmond jarenlang Rotterdam van nieuws voorzag. “Een pand moet als een jas bij je passen. Bij dit pand had ik direct een goed gevoel.”

Veel Rotterdamse ondernemers hebben grote moeite met het vinden van goed toegeruste kantoorruimte. Locatie, eisen waaraan het pand zelf moet voldoen en in veel gevallen de te betalen prijs zijn factoren die het vinden van het beste perceel geen eenvoudige opgave maken. “Erg lastig”, omschrijft Esther van Toledo haar zoektocht. “Ik coach en train leidinggevenden om op een authentieke manier meer uit zichzelf te halen. Het gaat goed, en na eerst drie jaar vanuit huis te hebben gewerkt was ik toe aan een rustplek buitenshuis, waar ik ook klanten kan ontvangen.”

Geen goede situatie
Van Toledo had al een aantal werkruimten in panden bekeken. Daar waren meerdere coachingsbedrijven bij elkaar gevestigd. Echter, de situatie zou kunnen ontstaan dat ik tijdens een sessie een emotioneel en diepgaand gesprek heb met een van mijn cliënten, terwijl in de ruimte ernaast iemand hard lacht. Geen goede situatie.”

Flexibiliteit
Daarvan is geen sprake in het gebouw waarin RTV Rijnmond jarenlang zetelde. Ad Hoc, gespecialiseerd in beheer van leegstaande gebouwen, is sinds dit jaar verantwoordelijk voor het beheer van het pand. Om leegstandsrisico’s te voorkomen worden delen van het pand gebruikt als bedrijfsruimte. Ondernemingen kunnen zich er tegen een zeer schappelijke prijs vestigen. Enig risico voor hen: als het pand verkocht wordt moeten ze op korte termijn verhuizen. Geen probleem, vindt Van Toledo. Voordelen zijn er namelijk verder te over, verduidelijkt ze. “Kopen is in veel gevallen als startende zzp’er geen optie vanwege de hoge kosten. Op deze manier zijn de kosten veel lager en heb ik ook zelf de flexibiliteit om de overeenkomst op korte termijn op te zeggen.”

Zeven ondernemingen vestigden zich tot dusver in het gebouw. Voor de resterende dertien ruimten worden nog enthousiaste ondernemers gezocht. “Het is een creative factory zonder dat die naam er op staat”, typeert Van Toledo. “Het heeft speelse elementen, net als bij de Van Nelle-fabriek. Perfect.”

Speerpunten
Het tijdelijk gebruik van bedrijfsruimten zoals in het voormalige RTV Rijnmond-pand past perfect in het beleid van de gemeente Rotterdam. Die is volop bezig met de aanpak van leegstaande kantoren. Interessant voor bedrijven, omdat vorig jaar nog uit onderzoek bleek dat Rotterdam het beste ondernemersklimaat van Nederland heeft. Ad Hoc brengt deze speerpunten bij elkaar door startende ondernemers vanuit leegstaande kantoorruimtes de huisvesting te verschaffen om te kunnen doorgroeien als onderneming. Maar ook de eigenaren van de gebouwen profiteren: de functie van hun gebouw blijft behouden en bovendien krijgen ze een tegemoetkoming in de vaste kosten.

Gevonden op:Bijl, partners in public relations
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

PARIJS (20 juli 2011) – LaCie lanceert de Rugged Mini, de nieuwste en meest compacte harde schijf in het Rugged-assortiment. De Rugged Mini, ontworpen door Neil Poulton, heeft dezelfde schok- en valbestendige kenmerken als alle harde schijven in de Rugged-reeks, maar is veertig procent kleiner, regenbestendig en bestand tegen een druk van maar liefst één ton. In combinatie met de krasbestendige behuizing van aluminium en de LaCie Private-Public-software beschermt de Rugged Mini alle gegevens optimaal.

IDEAAL VOOR IEDEREEN DIE VEEL ONDERWEG IS
Het compacte formaat en de schok-, regen- en drukbestendige eigenschappen maken de Rugged Mini tot de ideale reisgenoot. Zowel professionals als studenten kunnen de schijf makkelijk meenemen in hun tas of tijdens het gebruik in de buitenlucht en erop vertrouwen dat hun bestanden goed beschermd zijn. Vooral videoprofessionals zullen de snelheid weten te waarderen, waarmee de Rugged Mini bestanden overzet via USB 3.0 en met 7200 rpm.

De Rugged Mini werkt ook met USB 2.0. Dit betekent dat gebruikers het apparaat kunnen aansluiten op elke computer en elk notebook met dit oudere type USB-aansluiting.

DRIE KEER SNELLER DAN USB 2.0
De Rugged Mini werkt op stroom via de USB-kabel (busvoeding). Het apparaat is voorzien van de USB 3.0-interface waardoor het drie keer sneller bestanden overzet dan USB 2.0. Deze harde schijf kan een HD-film in minder dan drie minuten overzetten, duizend mp3-muziekbestanden in 42 seconden en tweeduizend foto’s in ongeveer één minuut.

VOLLEDIGE SOFTWARESUITE
De meegeleverde softwaresuite is volledig compatibel met Mac®-computers en pc’s. Hiermee configureren gebruikers eenvoudig de harde schijf, maken back-ups en beveiligen hun gegevens. De eco-modus bespaart energie. De Rugged Mini wordt geleverd met de LaCie Private-Public-software met AES-gegevensencryptie en wachtwoordbeveiliging, waardoor bestanden altijd veilig zijn.

Daarnaast levert LaCie de Rugged Mini met één jaar lang 10 GB aan veilige online opslag bij Wuala. Hierdoor heeft de gebruiker nog meer back-up- en beveiligingsmogelijkheden en kan men gegevens online veilig opslaan, delen en synchroniseren.

BESCHIKBAARHEID
De Rugged Mini heeft een capaciteit van 500 GB of 1 TB. Het apparaat is via de LaCie Online Store, LaCie Corner of bij LaCie Resellers+ verkrijgbaar voor een adviesprijs vanaf € 99,90 (inclusief btw). Meer informatie is te vinden op www.lacie.com.

OVER NEIL POULTON
Neil Poulton werd geboren in het Schotse Thurso. Poulton studeerde Industriële Vormgeving aan de Edinburgh University en aan de Domus Academy in Milaan. Het publiek maakte in 1989 voor het eerst kennis met Poulton als maker van de ‘ageing pens’ (verouderende pennen) die gemaakt waren van ‘levende’, aan slijtage onderhevige kunststof die bij gebruik van kleur en vorm verandert. Tegenwoordig ontwerpt en ontwikkelt Poulton producten voor internationale klanten als LaCie en Artemide. Poulton woont en werkt sinds 1991 in Parijs. www.neilpoulton.com.

OVER LACIE
Met locaties in Europa, Noord- en Zuid-Amerika en Azië is LaCie wereldleider op het gebied van opslagapparatuur voor de pc, Apple en Linux. LaCie onderscheidt zich door gestroomlijnde ontwerpen en opmerkelijke technische prestaties. Meer informatie over onze producten is te vinden op www.lacie.com.

VOOR MEER INFORMATIE EN TESTVERZOEKEN:
LaCie
Ward Bauwens
Telefoon: 0900 – 2252243
E-mail: wbauwens@lacie.com
www.lacie.com

Progress Communications
Pauline Hartsuiker/ Erik Sloots
Telefoon: +31 (0)20 – 363 11 52
E-mail: LaCie@progresscommunications.nl
www.persberichtonline.nl

Gevonden op:Online Persberichten Progress Communications
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Onderzoek SPAMfighter: het maken van een back-up komt gewoonweg niet bij mensen op

Amsterdam, 19 juli 2011 – Een back-up maken van bestanden staat bij bijna de helft van de Nederlanders niet hoog op het prioriteitenlijstje (45 procent). 65 procent van deze groep heeft simpelweg nog nooit nagedacht over het maken van back-ups. Dit blijkt uit onderzoek van SPAMfighter onder ruim zevenduizend Nederlandse computergebruikers. Andere redenen waarom de respondenten geen back-up maken van hun bestanden, zijn gebrek aan tijd (twintig procent) en het geen belang hechten aan het maken van een back-up (zestien procent).

Dat veel mensen niet nadenken over het maken van een back-up, is opmerkelijk. Vaak staan er op de harde schijf namelijk belangrijke bestanden opgeslagen. Denk hierbij aan wachtwoorden en foto’s die niemand graag kwijtraakt. Vooral nu de vakantieperiode is aangebroken en mensen volop foto’s maken, is een back-up maken van dit soort bestanden geen overbodige luxe. Een back-up maken is dan ook zeer eenvoudig en verzekert gebruikers ervan dat hun bestanden altijd bewaard blijven en toegankelijk zijn.

Harde schijven raken makkelijk beschadigd. Is het niet door het per ongeluk binnenhalen van malware of virussen tijdens het surfen op internet, dan is het wel doordat de schijf ‘zomaar’ crasht. In zulke gevallen is de kans groot dat belangrijke bestanden en foto’s voorgoed verdwenen zijn. En dan is het vaak te laat om deze terug te halen.

“Om het risico te verkleinen dat de harde schijf stukgaat, adviseren wij computergebruikers om naast het maken van een back-up van hun bestanden ook hun computer te beschermen met goede antivirusbeveiliging en regelmatig hun harde schijf op te ruimen,” zegt Martin Thorborg, medeoprichter en CMO van SPAMfighter.

####

Over SPAMfighter
SPAMfighter ontleent zijn kracht aan ruim zeven miljoen actieve gebruikers over de gehele wereld, die met één druk op de knop melding maken van spammails. Als verschillende gebruikers dezelfde spamkenmerken rapporteren, filtert SPAMfighter de betreffende mail automatisch uit de berichtenstroom. Zo blokkeert de oplossing negentig procent van de spam vóór deze de inbox van gebruikers bereikt. SPAMfighter is de Europese marktleider in antispamoplossingen en heeft 35 mensen in dienst. Het hoofdkantoor van de onderneming is gevestigd in Kopenhagen (Denemarken).
Meer informatie: http://www.spamfighter.com/Lang_NL/Other_Products.asp of volg ons via Twitter.com/SPAMfighter en Facebook.com/SPAMfighter.

Voor meer informatie:
Progress Communications
Pauline Hartsuiker
Tel.: +31 (0)20 363 11 52
E-mail: SPAMfighter@progresscommunications.nl
www.onlinepersbericht.nl

Gevonden op:Online Persberichten Progress Communications
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Dat door IPCC verkeerde cijfers zijn verspreid over klimaatverandering is een slechte zaak. Maar deze kwestie maakt wel duidelijk hoe kwetsbaar het is om klimaatbeleid enkel te stoelen op wetenschappelijke cijfers en inzichten. Dat zegt Esmé Wiegman vandaag in het debat over smeltende gletsers: ,,Beter is het om naast wetenschappelijke inzichten de discussie te stoelen op principes van rentmeesterschap, rechtvaardigheid en eerlijk delen."

Als er binnen het gerenommeerde IPCC verkeerde cijfers rondgaan over het tempo waarin het gletsjerijs smelt, dan is dat een slechte zaak. Het is helemaal een slechte zaak als er vervolgens nog eens bewust gebruik wordt gemaakt van verkeerde cijfers om landen over de streep van klimaatbeleid te trekken. Het meest erge van de ontstane situatie is het geschonden vertrouwen, maar ook dat dit voer oplevert voor alle klimaatsceptici. Het is echter ook een wijze les voor ons en voor het kabinet: deze kwestie maakt duidelijk hoe kwetsbaar het is om klimaatbeleid enkel te stoelen op wetenschappelijke cijfers en inzichten. Beter is het om naast wetenschappelijke inzichten de discussie te stoelen op principes van rentmeesterschap, rechtvaardigheid en eerlijk delen.

Want, hoe eerlijk is het dat een klein deel van de wereldbevolking in korte tijd de enorme wereldvoorraad aan grondstoffen als olie en kolen er doorheen jaagt, en de vieze uitstoot (het gaat niet alleen om CO2) laat voor wat het is?

Hoe groot of klein het precieze aandeel van de mensheid ook is aan klimaatverandering, hoe eerlijk is het om de zwaarst getroffen, vaak arme, landen met extreme droogte of extreme wateroverlast te laten zitten? Grote delen van Afrika zuchten onder de droogte en de daarmee samenhangende voedselschaarste. We kennen de verhalen van grootschalige houtkap, van veranderde, onvoorspelbare klimaatpatronen en van oogsten die verloren zijn gegaan. Verhalen van klimaatverandering, die hand in hand gaan met armoede en bestaansonzekerheid voor de toekomstige generaties. Wiegman: ,,Dit zijn de verhalen en principes die mij en de ChristenUnie motiveren tot klimaatbeleid.”

Hoe groot of klein het aandeel van de mens aan de opwarming van de aarde ook mag zijn, het staat vast dat we er verstandig aan doen om tot een duurzame energievoorziening te komen, in ons land en wereldwijd. De grondstoffen raken nu eenmaal vroeg of laat op en er zijn landen op de wereld waar je niet graag van afhankelijk blijft voor je energievoorziening.

Gevonden op:ChristenUnie Hoofditems
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

De brief van het kabinet over het rapport van de Commissie Davids heeft de suggestie weggenomen dat het kabinet zich de bevindingen daaruit niet ter harte neemt. Dat zei Arie Slob, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Tweede Kamer, in het nachtelijke debat over de kabinetsbrief. Slob vindt het een prestatie van het kabinet dat de ministers reeds een dag na ontvangst van het rapport, een standpunt hebben ingenomen over de meest gewichtige kwestie daaruit: die van de volkenrechtelijke mandatering.

De brief van het kabinet nam woensdagavond de twijfels weg die ontstaan waren na een eerste persconferentie van de minister-president op dinsdagmiddag.

De belangrijkste conclusie die het kabinet verbindt aan het rapport van de Commissie Davids, is dat er (’met de kennis van nu’)  een ‘adequater volkenrechtelijk mandaat nodig zou zijn geweest’ voor het besluit in 2003 om politieke steun te verlenen aan de inval in Irak. Dat minister-president Balkenende dat oordeel over de geschiedenis aanvaardt, noemde Arie Slob vandaag ‘groots’. Overigens werd reeds in 2007 in het coalitieakkoord vastgelegd dat Nederland in de toekomst niet zal deelnemen aan militaire missies wanneer daarvoor geen volkenrechtelijk mandaat (dat wil zeggen een uitspraak van de Verenigde Naties) bestaat.

Hieronder volgt de integrale bijdrage van Arie Slob aan het Kamerdebat in eerste en tweede termijn, inclusief de interrupties.

1e termijn

De heer Slob (ChristenUnie):

Voorzitter. Met grote belangstelling heeft mijn fractie gisteren kennisgenomen van het rapport van de commissie-Davids. We hadden ernaar uitgekeken, niet alleen omdat de commissie een aantal maanden meer tijd nodig had dan in eerste instantie was verwacht, maar ook in het licht van de soms denigrerende wijze waarop sommige fracties de instelling van deze commissie in februari van vorig jaar beoordeelden. Het doet mijn fractie deugd dat het de commissie is gelukt om in alle onafhankelijkheid haar werk te doen en om daarover gelijktijdig aan zowel de regering als het parlement te rapporteren. Dit is naar ik hoop een trendbreuk met de in Den Haag helaas vaak overheersende praktijk dat de inhoud van rapporten en begrotingen al voor aanbieding op straat ligt.

De fractie van de ChristenUnie wil het rapport van de commissie-Davids serieus nemen. Daar is, gezien het onderwerp en de inhoud, ook alle reden toe. In een eerste, primaire reactie op de bevindingen van het rapport van de commissie-Davids, heb ik namens de fractie van de ChristenUnie geconstateerd dat de commissie haarscherp een besluitvormingsproces inzichtelijk heeft gemaakt waaruit zowel de regering als het parlement lessen kan trekken voor vergelijkbare besluitvormingsprocessen in de toekomst, onder meer over de vraag welke informatie verstrekt moet worden aan het parlement, over de wijze van informatieverstrekking en over het vraagstuk van het volkenrechtelijk mandaat.

Al in de tijd van en tijdens het debat over de instelling van de commissie werd er druk gespeculeerd over mogelijke uitkomsten van het onderzoek. Ik heb in dat debat namens mijn fractie gezegd dat we pas een oordeel kunnen geven als zowel het eindrapport van de commissie als de kabinetsreactie daarop beschikbaar is. Het eindrapport is nu in ons bezit. Van de zijde van het kabinet hadden we tot een uur geleden slechts teksten die op de persconferentie van gistermiddag door de minister-president zijn uitgesproken. Rapporten als die van de commissie-Davids moeten kunnen rekenen op een goede, zorgvuldige, politieke beoordeling. Politieke conclusies moeten uiteindelijk in het politiek debat tussen Kamer en kabinet, dus in deze zaal, worden getrokken. Mijn fractie betreurt het dat de verklaring van gisteren tot misverstanden heeft geleid en dat het beeld is ontstaan dat het kabinet het rapport niet serieus zou nemen. Mede om die reden zijn wij blij met de brief van het kabinet die we hedenavond hebben ontvangen. Mocht er nog enige onduidelijkheid zijn over de vraag of het kabinet het rapport van de commissie-Davids serieus wil nemen, dan is deze onduidelijkheid wat ons betreft met de inhoud van deze brief weggenomen.

De heer Pechtold (D66):

De brief van vanavond gaat met name in op het volkenrechtelijke aspect, maar gisteren, tijdens de presentatie van de premier, en hij schreef vandaag dat dit een eerste verklaring was namens het kabinet, heeft de premier ook andere dingen aangegeven, bijvoorbeeld dat de Kamer adequaat is ingelicht, zowel over de vraag van de Amerikanen als over de informatiepositie van AIVD en MIVD. Deelt u dat? Deelt uw vicepremier dat?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik sta hier als voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de ChristenUnie. Ik spreek namens mijn fractie. Het kabinet zal straks in zijn eigen termijn het oordeel van het kabinet geven. Dat ga ik hier niet doen. Wat betreft de vragen die zijn opgekomen, ook naar aanleiding van het rapport van de commissie-Davids, vind ik het van belang dat het kabinet een adequate en uitgebreide reactie geeft op alle onderdelen die daarbij horen, dus op alle conclusies die Davids heeft getrokken, 49 stuks in totaal. Alle vragen die onze, uw en andere fracties hebben gesteld, moeten beantwoord worden. Wanneer het kabinet dat heeft gedaan, kunnen wij, met het rapport van de commissie-Davids en de beoordeling van het kabinet, conclusies trekken. Dat zullen wij dus op een ander moment moeten doen dan nu. Ik constateer wel, en ik verwijs naar de brief van het kabinet, dat het kabinet op één onderdeel nu al aangeeft hoe het daarmee om wil gaan. Dat zal, naar ik aanneem, nog verder uitgewerkt worden, maar ik wil het debat zorgvuldig voeren. Dat betekent dat de door de heer Pechtold genoemde onderwerpen op een later moment verder besproken zullen moeten worden.

De heer Pechtold (D66):

Dat is nog niet de start van een antwoord op mijn vraag. Ik zal mijn vraag veralgemeniseren. Gisteren heeft de minister-president twee strohalmen in de conclusies van Davids aangegrepen en vervolgens op essentiële conclusies van Davids afstand genomen van het rapport, mede namens uw partij, in die zin, mede name uw vicepremier, die gisteren zelfs bereid was om nog te vertellen dat hij zich geheel aansloot bij de premier. Klopt dat? Met andere woorden, deelt u de mening van uw vicepremier dat de Kamer volledig is geïnformeerd tijdens de Irak-oorlog?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik vind dat de heer Pechtold wel zeer eenzijdig citeert uit hetgeen gisteren gezegd is. Ik heb het volledig stenografisch verslag van de persconferentie vandaag tot mij genomen. Ik heb gisteren ook meegeluisterd. Ik heb de minister-president een aantal keren horen zeggen, ook in andere interviews, dat hij op heel veel zaken nog terug zal komen en uitgebreider aan de Kamer zal rapporteren. Ik vind dat wij onszelf ook serieus moeten nemen, mijnheer Pechtold, en gaan debatteren over een rapport van een commissie die bijna een jaar bezig is geweest, niet alleen op basis van eerste reacties, maar op basis van uiteindelijk een volledige kabinetsreactie! Dat zou u volgens mij ook moeten willen.

De heer Pechtold (D66):

Dan had u niet gisteren een premier moeten laten spreken, waardoor u nu al een dag in de problemen bent! De premier zei gisteren, namens uw vicepremier, die niet de beroerd was om dat gelijk te omarmen: Dan kun je niet zeggen dat de Kamer onvolledig is geïnformeerd. Ik citeer letterlijk uit de verklaring van gisteren. Bent u het daarmee eens? De reden waarom ik zo’n punt eruit haal — ik kan er wel tien uit halen — is de volgende. Staat de verklaring, inclusief de toelichting van de minister-president van gisteren nog, ook namens uw partij?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik vind het totaal ontluisterend dat de heer Pechtold niet eens doorheeft wat de verhoudingen zijn tussen kabinet en Kamer. Ik heb de minister-president geen opdracht gegeven om te spreken. Het kabinet heeft een eigenstandige verantwoordelijkheid om te reageren op een rapport wanneer het dat krijgt. Het kabinet heeft dat gedaan zoals het gedaan heeft. Ik heb net aangegeven dat ik betreur dat daardoor een beeld is ontstaan dat het kabinet het rapport niet serieus zou nemen. In de brief die de Kamer heeft gekregen — ik ga niet af op een persverklaring — geeft het kabinet aan het dit rapport als het uitgangspunt neemt en daarmee verder gaat. Het kabinet haalt er een onderdeel uit waarin het aangeeft hoe het met de conclusies van het rapport wil omgaan. Het enige waar ik nu belang bij heb, is dat het kabinet zo snel mogelijk — ik las in de brief begin februari — met een volledige reactie en met de beantwoording van de vragen komt. Dan kunnen we het debat voeren. U moet mij aanspreken op mijn verantwoordelijkheid als voorzitter van de ChristenUnie-fractie. U moet mij niet vragen om een kabinetsreactie. Laten we het wel even zuiver houden. Ik snap dat het lastig is voor u, maar laten we het toch proberen.

De heer Pechtold (D66):

Het is van tweeën één. Of u zegt: die verklaring van gisteren, daar denk ik het mijne van, maar daar kom ik nog wel op terug. Maar nee, de heer Slob doet hetzelfde als wat Balkenende gisteren deed. Hij pakt uit de brief van vanavond één punt. Hij zegt: nou prettig, dat volkenrechtelijke aspect, dat gaan we in de toekomst beter doen.

Als dat de heer Slob dat als een winstpunt ziet van de afgelopen 24 uur, is mijn vraag volstrekt terecht hoe dan om te gaan met de brij aan andere meningen die de premier gisteren geuit heeft, mede namens de ChristenUnie-fractie. De heer Slob zei dat er verwarring was. Dat was verwarring door zijn kabinet, door de premier die daar in vak-K zit.

De heer Slob (ChristenUnie):

Nog één keer voor de duidelijkheid: de minister-president heeft namens het kabinet gesproken; zo hoort dat ook. Het klopt dat dit kabinet ook gedragen wordt door de ChristenUnie. Ik spreek namens mijn fractie. Namens mijn fractie is mijn eerste reactie geweest dat het rapport van de commissie-Davids een stevig rapport is, dat een inkijk geeft in een besluitvormingsproces, en dat we moeten gebruiken om lessen te trekken … Mijnheer Pechtold, ik geef u antwoord. Als u eerst met de heer Rutte wilt praten, wil ik wel even wachten … Wij moeten allereerst lessen trekken op het punt van de informatievoorziening. Als het kabinet heeft gereageerd, wil ik daarover met het kabinet in debat. Daarnaast wil ik in debat over het volkenrechtelijke mandaat. Ik zal daarover met mijn eigen fractie in de komende weken, voorbereidend op het definitieve debat, stevig moeten praten met het rapport van de commissie-Davids in de hand.

Ik ben overigens blij dat we die commissie hebben ingesteld. Ik denk dat de commissie heel goed werk heeft verricht. Toen de commissie werd ingesteld, zei de heer Pechtold: de benaming “onafhankelijke commissie” is een gotspe. Ik ben benieuwd of hij daaraan, met dit rapport in de hand, nog steeds vasthoudt.

Mevrouw Kant (SP):

Ik heb een vraag aan de fractievoorzitter van de ChristenUnie, die inderdaad ook fractievoorzitter is van een coalitiepartij. Ik stel de vraag echter nadrukkelijk aan de heer Slob als lid van deze Kamer en fractievoorzitter van de ChristenUnie. Zo heeft hij gisteren ook gekeken naar de persconferentie van de minister-president. Hij heeft toch wel een mening over wat er gisteren gebeurd is? Hij heeft toch wel een mening over het feit dat de minister-president twee belangwekkende conclusies van de commissie-Davids van tafel heeft geveegd? Wat is zijn mening daarover?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik heb gisteren gekeken naar de persconferentie; dat klopt. Ik heb de persconferentie beschouwd als een eerste reactie van het kabinet op het rapport van de commissie-Davids. Uiteindelijk gaan wij ook met een kabinet in debat op basis van reacties die door het kabinet naar de Kamer worden gestuurd. We doen dat niet alleen op basis van stenografische verslagen van persconferenties. Mijn reactie van gisteren was: ik wil zo snel mogelijk een stevige, uitgebreide kabinetsreactie hebben, ook met onderbouwingen voor de eerste opmerkingen die zijn gemaakt. Die heb ik nodig om ook de bevindingen van de commissie-Davids op waarde te kunnen schatten en daarover namens mijn fractie politieke oordelen te kunnen vellen. Zo ver zijn we op dit moment nog niet. Ik hoop dat we zo snel mogelijk daarover kunnen spreken.

Mevrouw Kant (SP):

Wat de heer Slob wil, wil ik ook allemaal, alleen is er gisteren iets anders gebeurd! De heer Slob heeft blijkbaar naar een andere zender gekeken; ik vraag gewoon zijn mening over wat hij zich daar heeft zien afspelen. Die vraag ik hem. En dan kan hij wel zeggen hoe hij graag gewild zou hebben dat het was gegaan, maar zo is het niet gegaan. We hebben de minister-president gisteren op televisie in een persconferentie afstand horen nemen van twee belangwekkende conclusies uit een onafhankelijk onderzoek. Ik vraag de leider van de ChristenUnie naar zijn mening over de afstand die de minister-president heeft genomen van die conclusies.

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik heb het woord “afstand” zelf niet in de mond genomen. Ik heb aangegeven dat ik datgene wat gisteren is gezegd door de minister-president in zijn verklaring namens het kabinet, als een eerste reactie heb beschouwd op het rapport. Daar neem je op dat moment kennis van. Ik spreek hier uit dat ik behoefte heb aan een uitgebreide schriftelijke reactie van het kabinet op het totale rapport, maar ook op de vragen die mede door mijn fractie alweer zo’n tien maanden geleden zijn gesteld over alles wat er toen speelde. Zo’n reactie hebben wij nodig om tot conclusies te kunnen komen. Ik ben blij met de brief van vanavond. Mocht er nog schijn zijn van twijfel of het kabinet het rapport wel serieus neemt, dan is die met deze brief volledig weggenomen.

Mevrouw Kant (SP):

De conclusie: als de leider van de ChristenUnie gisteren kennis heeft genomen van wat de minister-president heeft gezegd in de persconferentie en daarop vandaag geen kritiek uit, is kennisnemen in dit geval instemmen. Dan heeft de heer Slob geen enkele kritiek op de woorden van de minister-president en stemt hij met de gehele verklaring in. Anders moet hij nu zijn kritiek uiten.

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik laat deze conclusie voor rekening van mevrouw Kant, zoals dat hoort. Ik heb gisteren de minister-president verscheidene malen horen zeggen dat het kabinet nog studie zal maken van het rapport en de Kamer daarover zal rapporteren. Laten we onszelf ook serieus nemen en onze uiteindelijke afwegingen maken over volledige kabinetsreacties. Mevrouw Kant heeft die niet nodig; wij wel.

De heer Rutte (VVD):

Begrijpt de heer Slob waarom mevrouw Hamer gisteren heeft gezegd dat de premier niet sprak namens de heer Bos?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik heb gisteren de minister-president zijn verklaring horen afleggen. Ik ben er zelf ook van uitgegaan dat hij namens het kabinet gesproken heeft. Mocht dat anders zijn dan horen wij dat wel, maar daar ga ik zelf niet van uit. Het zou vreemd zijn als wij daar niet van uit kunnen gaan.

De heer Rutte (VVD):

Is de heer Slob het dan met mij eens dat er toch licht lijkt te zitten tussen de uitlatingen van de fractievoorzitter van de PvdA dat er niet namens het kabinet is gesproken, althans niet namens de PvdA-bewindslieden, en de brief van vandaag, ondertekend door de premier, waarin staat dat er wel is gesproken namens het hele kabinet?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik geef mijn eigen bevindingen weer namens mijn fractie. Ik heb geen behoefte om namens de Partij van de Arbeid te spreken. Die kunnen dat zelf, zoals u dat ook voor uw fractie kunt en inmiddels ook in wat korte bewoordingen hebt gedaan.

Uiteindelijk wil mijn fractie maar één ding. Ik heb het net eigenlijk ook al in reactie op een vraag gezegd. Dat is dat het kabinet dus zo snel als mogelijk en verantwoord is met een uitgebreide schriftelijke reactie komt op het rapport van de commissie-Davids. Nu is daar één punt kort uitgelicht, maar er is natuurlijk nog veel meer te zeggen en te reageren op wat de commissie-Davids heeft aangegeven. Wij willen dat de vragen die gesteld zijn daarbij worden meegenomen. Dan is er wat mijn fractie betreft voldoende basis om het echte inhoudelijke debat over de politieke besluitvorming rond Irak te voeren en dat zal een keer tijd worden ook.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Zou de heer Slob voor mij de vraag kunnen beantwoorden of met deze brief de verklaring van gisteren van tafel is?

De heer Slob (ChristenUnie):

De verklaring van gisteren is uitgesproken namens het kabinet. Het kabinet heeft nu de Kamer een brief gestuurd waarvan u kennis hebt genomen. Daarin wordt overigens ook gerefereerd aan de verklaring. Die brief heb ik, zoals ik net al aangaf, onder andere beschouwd als het wegnemen van twijfel over de vraag of het kabinet het rapport van de commissie-Davids wel serieus zou nemen. In dat opzicht heb ik deze brief ook beoordeeld. Het enige wat ik nu wil en wat u volgens mij ook zou moeten willen, is dat wij het kabinet zo snel mogelijk aan het werk zetten voor de uitgebreide reactie zodat wij het definitieve debat kunnen gaan voeren.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Het kabinet neemt maar op één onderdeel afstand van de opvattingen die gisteren door de premier zijn geventileerd, namelijk op het punt van het volkenrechtelijk mandaat waarover u nog geen mening hebt. Op alle andere punten, bijvoorbeeld de juistheid van de informatie aan de Kamer en het leidinggeven door de premier, wordt geen afstand genomen van de verklaring van gisteren. Bestaat die verklaring van gisteren voor u nog of is die weg?

De heer Slob (ChristenUnie):

Het is een wat vreemde redenering dat in alles afstand zou moeten worden genomen van een verklaring. Een verklaring is afgegeven. Het kabinet reageert met een brief, mede gevraagd door de Kamer, op vragen die daarover zijn gesteld. Als er op dit moment van het kabinet verwacht wordt dat er op de onderdelen die zijn aangestipt in de verklaring, nu al een volledige en uitgebreide beantwoording zou liggen, hadden wij deze brief vanavond niet op dit tijdstip kunnen krijgen. Wij hebben deze brief wel gevraagd en wij wilden die het liefst ook vanavond hebben omdat wij wilden spreken over de commotie die was ontstaan na gisteren; niet meer en niet minder.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

De commotie is gisteren niet alleen ontstaan naar aanleiding van de uitspraken van de premier over het volkenrechtelijk mandaat, maar ook over de uitspraken van de premier dat de Kamer juist geïnformeerd is en dat de premier en het kabinet over de afgelopen jaren geen fouten te verwijten zijn. Ik zie het kabinet in de brief van vanavond nergens afstand nemen van die uitspraken van gisteren. Mijn eenvoudige vraag aan u is: zijn die uitspraken nog even geldig of bestaan ze niet meer en zijn ze van tafel?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik heb niets meer toe te voegen aan wat ik eerder heb gezegd. Ik verwacht van het kabinet dat het met een uitgebreide reactie komt, ook op de onderdelen die u noemt. Dan kunnen wij met elkaar verder spreken.

Mevrouw Halsema (GroenLinks):

Mag ik u nog een andere, korte vraag stellen? Hebt u de brief gelezen voordat deze naar de Kamer werd gestuurd en hebt u daar als coalitiefractie mee moeten instemmen?

De heer Slob (ChristenUnie):

Ik heb deze brief niet gelezen. Natuurlijk wel nadat ik hem gekregen had — laat daar geen misverstand over bestaan — maar niet voordat hij naar de Kamer ging. Daarna heb ik hem uiteraard wel gelezen en er mijn oordeel over gegeven.

2e termijn

De heer Slob (ChristenUnie):

Voorzitter. Aan het eind van de vanavond veelbesproken en geanalyseerde kabinetsverklaring van dinsdagmiddag gaf de minister-president aan dat verantwoordelijkheid nemen ook betekent verantwoordelijkheid afleggen. Zo is het. Ik constateer dat met dit debat daarmee een begin is gemaakt. Zowel de brief van het kabinet als de eerste termijn van de minister-president en de beide vicepremiers heeft bij mij de onduidelijkheid weggenomen over de omgang met het rapport van de commissie-Davids, die om verschillende redenen is ontstaan. Ik ga ervan uit dat het kabinet zich na dit debat zal richten op een zorgvuldige en uitgebreide reactie op het rapport van de commissie-Davids, daarmee ook voortbordurend op de eerste reactie die we vanavond al met elkaar hebben kunnen bespreken. Daar heeft de commissie recht op, maar daar vraagt ook dit gevoelige onderwerp om.

Ook mijn fractie zal zich de komende weken verder verdiepen in het rapport van de commissie, te beginnen in het gesprek met de commissie volgende week. Ik hoop dat dit in februari zal leiden tot een goed inhoudelijk debat over alle aspecten die aan dit onderwerp vastzitten.

Gevonden op:ChristenUnie Hoofditems
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Register.nl heeft de samenvatting van het concept ‘Digitale communicatie’ als PowerPoint presentatie online gezet op www.register.nl en Slideshare.net.D-mails zijn de digitale opvolgers van e-mails en kunnen worden gebruikt om standaardberichten tussen bedrijven te digitaliseren. Standaardberichten zijn facturen, herinneringen, aanmaningen, sommaties en orders. Voor deze standaardberichten heeft Register.nl taxonomieën ontwikkeld: gestructureerde indelingen. De taxonomie Invoice is door de…

Gevonden op:Persberichten.com RSS
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »

Baanbrekende coöp-actie in eerste grote gamerelease van 2010 — Schiphol-Rijk, 14 januari 2010 – Vecht samen, overleef samen! EA Montreal, een studio van Electronic Arts Inc. (NASDAQ: ERTS), heeft vandaag aangekondigd dat ARMY OF TWO™: THE 40th DAY vanaf vandaag verkrijgbaar is. ARMY OF TWO: THE 40TH DAY is een intense gevechtservaring die wereldwijd is ontvangen met lovende recensies. Zo ontving de game een PLAY-score van 9,5 (voor het Xbox 360® video game and entertainment systeem en het PlayStation®3 computer entertainment systeem) en een…

Gevonden op:Persberichten.com RSS
Lees hier het hele bericht

Lees het hele bericht »